Bu film bir belgesel degil bir yorum

Ben filmi yabanci esime izlettim. Filmin aldigi tepkileri aciklamaya calistim. Ancak filmin en cok elestri alan yanlarinin Ataturk'un sigarayi, rakiyi seven ve her saglikli erkek gibi gonul ilikskileri olan bir insan oldugunu anlatan bolumler olduguna inanamadi. Anlatilan onca sey icinden oncelikle bunlari cimbizla cekip almamiz, elestri kalitemizin boyutlarini gosteriyor.
Filmde/belgeselde anlatilan hemen hicbir noktanin resmi devlet kuruluslari dahil hic kimse tarafindan yalanlan(a)mamis olmasinin otesinde, itiraz edilen noktalarla ilgili 'boyle degildir, soyledir' diye cok basit bir arguman bile gelistirilememesi ise olumsuz elestride bulunanlarin ezici cogunlugunun kalitesinin boyutlarini ozetliyor.
Filmi/belgeseli begenip begenmemek, kendi kisisel begenilerinize ve goruslerinize kalmis. 'User Comments' bolumunde begenmeyen arkadaslarin yazilarini okudum. Bazilarinin elestrileri son derece akli basinda. Filmi neden begenmediklerini aciklamislar. Filmi begenen biri olarak son derece saygi duyuyorum. Bunlarin disinda kalan, bildik fanatik cigliklar ise her zamanki gibi bir deger kazanmadan yok oluyor. Savunduklarini iddia ettikleri, Ataturkculuk ve Ataturk'e verilen en buyuk zarari ise iste bu fanatik cigliklar sebep oluyor. Zira ne Ataturk'e bir katkisi olduklari gibi, ne de Ataturk'u anlayabilmis degiller.
Ancak yine de filmin yarattigi tartismalarla ilgili en traji-komik nokta bu degil! Can Dundar'a 'kuzum siz kimsiniz ki bilmedigininiz konulari anlatmaya karisiyorsunuz? Ayrica ustunuze vazife mi?' sorularini soranlar. :)