El otro día en la escuela (porque voy al colegio,tengo 13 años) una chica dijo algo sobre la película que no me pareció correcto. Aseguró que el final tiene 2 interpretaciones: que lo soñó o no lo soñó. A todos nos pareció que dijo una estupidez bárbara. tiene 2 interpretaciones sí o no?
shareentrá en los otros foros, y te vas a dar cuenta que tiene dos interpretaciones,y de hecho, la que no es normal, la de que soñó todo en un efecto del aura, es la mas creíble y real de todas.
tiene dos interpretaciones: básicamente el tipo soñó todo mientras estaba en el aura del cajero automático, escena inicial, todo el resto de la peli, salvo cuando están en el museo y cuenta a su amigo el robo.
el resto, cierra igual, divierte y entretiene, dá otra forma de interpretarla, pero es solo eso. una segunda interpretación.
con todo respeto y sin intencion de caer en tecnicismos el aura refiere a un fenomeno perceptivo-sensorial y no a un fenomeno onirico e interpretativo. Uno no sueña en un acceso (basicamente es una interrupcion electrica, como si "bajasen el interrumptor del cerebro"; la actividad cerebral en un Electro Encefalograma en un sueño es como la de vigilia- en un acceso epilecptico NO) ademas los ataques epilecticos de tipo Gran Mal (caso de Darin en la peli) todos tienen como consecuencia un trastorno mnesico... o sea amnesias lacunares.... detalles en fin... Por otro lado el analisis hecho por Fuzz creo q es la intencion de Bielinsky.
Saludos
Fabián Bielinsky se viste de David Lynch por un rato.. si! la interpretación del sueño onirico es la mas convincente ..
shareah si?? y el perro al final de donde sale tonces!!??
shareQue antes no se haya mostrado al perro no implica que este no existiera en la casa de Darin !!
el perro, es el perro de el, y entonces ahi es que llegas a la conclusion de que es un sueño(aparte de las otras cosas que hay en la casa).Para mi esa es la unica interpretaciaon sino queda inconclusa la peli. Bueno, suerte, yyyyau
JERO
De las muchas sensaciones que el personaje de Darín usa para describir el "aura epiléptica", ninguna incluye un "sueño", a manera de relato onírico, coherente, con continuidad. La idea de que gran parte de lo que se ve en el film "no ocurre" en realidad, está muy difundida, pero yo no le encuentro fundamentos válidos. Las simetrías (el criminal meticuloso, planificador, abandonado por su mujer con una nota de despedida) no alcanzan.
sharea mi me parecería estúpido q todo hubiese sido un suenio, mas que nada porque ODIO las películas que no pueden resolver los finales de las historias que proponen y lo resuelven todo con un "en realidad no pasó". está película me pareció demasiada buena para darle una explicación tan simplista: prefiero quedarme con el interrogante de si cogió el dinero o sólo el perro y siguió viviendo su anodina vida.
share